Ein etwas komplexes Thema, weshalb ich erst mal ein wenig ausholen werde.<\/p>\n
Da sich bei jedem Thema jeweils nur ein sehr geringer Teil der Bev\u00f6lkerung in die jeweiligen h\u00e4ufig komplexen Details einarbeiten kann, bleiben selbst bewusst gelogene Behauptungen prominenter Politiker in der Regel folgenlos f\u00fcr deren Renommee\u2026<\/p><\/blockquote>\n
Alle Themen, die \u00f6ffentlich politisch diskutiert werden sind im Detail so komplex, das es extrem aufw\u00e4ndig ist, sich eine eigene, abgewogene und fundierte Position zu entwickeln. Selbst wenn man dies tats\u00e4chlich auf sich nimmt, muss man ertragen, wie \u00f6ffentlich unwidersprochen Behauptungen verbreitet werden, die offensichtlich unwahr sind. Nichtsdestotrotz l\u00e4sst sich ein gro\u00dfer Teil der W\u00e4hler_innen von solchen L\u00fcgen beeinflussen l\u00e4sst, denn wem soll man denn Glauben?<\/p>\n
Ein besonders deutliches und nachvollziehbares Beispiel hierf\u00fcr lies sich im Vorfeld des \u201eAusstiegs aus dem Ausstieg<\/a>\u201c im Oktober 2010 beobachten, also einige Monate vor den\u00a0Kernschmelzen von Fukushima<\/a>: In vielen Magazin- und Wissenschaftssendungen wurde im \u00d6ffentlich-Rechtlichen Fernsehen differenziert erkl\u00e4rt, warum einerseits der fortgef\u00fchrte Betrieb von Kernreaktoren unverantwortlich sei, ohne ein Endlager zu haben und andererseits, das Kernenergie nicht geeignet ist, den \u00dcbergang zu erneuerbarer Energieversorgung zu ebnen, sondern im Gegenteil den Ausbau von Wind- und Solarenergie bremsen wird.<\/p>\n
Es bestand bei allen Wissenschaftlern Einigkeit, das die Lobbythese \u201eKernenergie als Br\u00fcckentechnologie\u201c der Realit\u00e4t diametral entgegen stand.<\/p>\n
Und dann stellte sich die Physikerin und Kanzlerin Angela Merkel vor die Kameras und behauptete, dass wir eine Verl\u00e4ngerung der Laufzeiten ben\u00f6tigen weil die Kernenergie eine notwendige Br\u00fcckentechnologie f\u00fcr die Energiewende sei.<\/p>\n
\u2026 und dem weniger informierten Zuschauer bleibt nur, sich zu entscheiden wem er Glauben schenken mag \u2026<\/p>\n
Derartige Inszenierungen dominieren heute die politische B\u00fchne. Dinge werden behauptet, Schlussfolgerungen gezogen, Forderungen aufgestellt, die Behauptungen m\u00f6gen falsch sein, die Schlussfolgerungen scheinlogisch und die aufgestellten Forderungen ohne erwartbare Folgen in der behauptet angestrebten Richtung \u2013 der n\u00e4chste Diskussionsteilnehmer behauptet anderes, zieht andere Schlussfolgerungen und stellt andere Forderungen, alles m\u00f6glicherweise ebenso ohne jeglichen Realit\u00e4tsbezug \u2013 und am Ende bleibt dem Zuschauer \u201egute Unterhaltung\u201c, aber dem eigentlichen Ziel, sich einer informierten Entscheidung oder einer vern\u00fcnftigen, ausgewogenen L\u00f6sung f\u00fcr ein m\u00f6glicherweise tats\u00e4chlich bestehendes Problem zu n\u00e4hern, wurde sich eher entfernt.<\/p>\n
Ob die B\u00fchne Talkshow, Bundestag oder Stammtisch hei\u00dft, \u00e4ndert an diesem Balzverhalten wenig. Pers\u00f6nliches Renommee und ideologische F\u00e4rbung dominieren, inhaltliche Argumente bleiben seltene Randerscheinungen. Der Zuschauer kann sich fragen, welchem der beteiligten Akteure er wie viel Vertrauen entgegen bringen m\u00f6chte, aber warum welche Entscheidung getroffen werden sollte und speziell, was schlie\u00dflich tats\u00e4chlich beschlossen wird, bleibt im nebul\u00f6sen Dunkel.<\/p>\n
Die Vision<\/h3>\n
Mein Ziel ist es, die Menschen aktiv in die politische Diskussion und Entscheidungsfindung einzubeziehen.<\/p><\/blockquote>\n
Es gibt ein\u00a0f\u00fcr <\/b>jede_n frei zug\u00e4ngliches System<\/strong>, in dem sich\u00a0jede_r \u00fcber alles informieren<\/strong>\u00a0kann und\u00a0eigene Sichtweisen und Positionen<\/strong>\u00a0in die politische Diskussion\u00a0einbringen<\/strong>\u00a0kann.<\/p>\n
\u00dcber M\u00f6glichkeiten, eine hierf\u00fcr geeignete Software zu entwickeln, denke ich bereits seit zwei Jahrzehnten nach. Damals lagen die technischen Voraussetzungen noch nicht vor. Heute dagegen w\u00fcrde es ausreichen, zehn geeignete erfahrene Entwickler zu verpflichten, sich f\u00fcr ein Jahr der Aufgabe annehmen. Aus Eigenmitteln war mir dies bisher nicht m\u00f6glich.<\/p>\n
Zurzeit ist B\u00fcrgerbeteiligung jenseits von Wahlen und Volksbegehren nach wie vor mehr Symbolakt als echte Partizipation. Wir brauchen dringend neue L\u00f6sungsmodelle, die andere Beteiligungsformen \u00fcberhaupt erst erm\u00f6glichen.<\/p>\n
Hierf\u00fcr m\u00f6chte ich ein offenes Beteiligungsnetzwerk entwickeln, das grundlegende Weichen f\u00fcr eine neue Debattenkultur stellt. Nur ein frei zug\u00e4ngliches unabh\u00e4ngiges System, in dem Informationen transparent und Argumente nachvollziehbar aufbereitet sind und bei dem sich jede_r gleichberechtigt an der Diskussion beteiligen kann, kann einen Gegenpol zu den derzeit \u00fcblichen politischen und medienstrategischen Inszenierungen schaffen.<\/p>\n
Diskussion<\/h2>\n
Das Beteiligungsnetzwerk wurde ausf\u00fchrlich von mir im Klabautercast Podcast<\/a> vorgestellt.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ein etwas komplexes Thema, weshalb ich erst mal ein wenig ausholen werde.<\/p>\n
Die Situation \/ das Problem <\/p>\n
Da sich bei jedem Thema jeweils nur ein sehr geringer Teil der Bev\u00f6lkerung in die jeweiligen h\u00e4ufig komplexen Details einarbeiten kann, bleiben selbst bewusst gelogene Behauptungen prominenter Politiker in der Regel folgenlos f\u00fcr deren Renommee\u2026<\/p>\n